Hej
Håller med om det mesta och tack för den sansade tonen, Cecilia!
Men eftersom ordet ‘ekologi’ i Sverige har knyckts av ekoodlarna blir vi som sysslar med ekologisk forskning inom jordbruket lite förvirrade.
‘Ekologisk odling’ utan de förutbestämda förbuden blir väl ‘odling’, rätt och slätt! Och forskning om odling låter ju helt OK. Och ingen sådan forskning jag deltagit i har lågprioriterat miljön – möjligen kan man med visst fog påstå att produktionens betydelse har underskattats…när jag började vid proto-SLU fanns diverse försöksverksamhet för att öka produktion och säkra självförsörjning (förra milleniet var det). Detta ansågs vara ‘i Nationens intresse’ och statsfinansierades generöst – och lades ner tämligen brutalt och vi gröna ekologer skulle ta över…
Men kan man ju tänka sig att nuvarande SLU undersöker hur den utmärkta affärsidén ‘ekoodling’ ska kunna genomföras utan alltför negativa miljöeffekter etc. KF och ICA tjänar ju gott på att sälja dyrare produkter med i stort sett samma innehåll. Ungefär som plogtillverkare sponsrar (eller sponsrade?) försök under SLUs tak så skulle de kommersiella intressena själva betala.
Vi som arbetar med att försöka utforma ett produktivt och miljövänligt jordbruk – där livscykelanalys är en kärna för att beräkna hur åtgärder slår – blir rätt förbaskade när vi framställs som skurkar. Vi gör ALLT för ett bra jordbruk och vi vårdar verkligen stallgödseln – fast vi skulle nog gärna avskaffa densamma av miljöskäl – något som ju skulle göra ekoodling omöjligt. Vi gör också ALLT för att de som svälter ska få bra mat – inte begränsas av några korkade förbud hos världens överklass (handelsgödsel, GMO,…). Googla gärna på AGRA och ISFM där man visar hur afrikanskt jordbruk kan förbättras – baserat på vetenskap!
Vi (de flesta av oss) blir glada när även den som i likhet med flera av oss tvingats delfinansieras av öronmärkta eko-pengar kan vara kritisk mot irrationella inslag – och bita den som hand som föder oss.
För detta krävs mod!
Olle
